奇富科技遭沽空機構指控業績造假，公司很快作出澄清，股價未受影響。雖然大股東周鴻禕再被推上風口浪尖，但沽空報告的指控似乎搔不著癢處
重點：
- 就沽空機構指奇富向中美部門所提交的數據有異，公司解釋是因為來自兩家不同公司
- 公司上季度經營現金流19.6億元，加上斥資3.5億美元回購，應該有助提振股價
羅小芹
360集團創始人周鴻禕是中國互聯網傳奇人物，好鬥的性格成為他在網絡世界攫取市場的動力，但也是性格使然，他與一眾互聯網大伽關係一般，所以，當奇富科技股份有限公司(QFIN.US,3660.HK)遭沽空機構發報告挑機，不少人都是來湊熱鬧，看周氏如何招架。
沽空機構Grizzly Research於9月26日發表報告，指控奇富誇大利潤，敦促監管機構調查公司內部數據。不過，報告中引用很多內地傳媒的報道，只屬市場傳聞。至於該機構聲稱最重要的指控，就是從國家工商行政管理總局(下稱總局)取得的數據，與公司向美國證監提交的不符，但似乎搔不著癢處，而奇富亦發公告澄清，指沽空報告有關公司的信息毫無依據和不準確，分析亦存在缺陷和誤導性的結論。
會計制度不同引起誤解
沽空機構說奇富誇大利潤，是基於公司向總局和美國證監提交的財務數據存在差異，以2022年及2023年兩個財年為例，公司在中國的主要運營實體總收入分別為170億元及160億元，而相應淨利潤分別為52億元及47億元，收入及淨利潤均按中國GAAP入帳，奇富向美國證監報備的是按美國GAAP入帳，兩年分別錄得總收入166億元及163億元，淨利潤分別40億元及43億元。
奇富還指出，向中國部門及美國證監提交數據不是來自同一家的公司，向前者報備的是反映公司在中國的主要運營實體，並不代表公司在中國的所有附屬公司及綜合財報內的關聯實體，後者是境外註冊的可變利益實體(VIE)公司。
由於中國政府禁止外資參與互聯網、教育及金融等敏感產業，當這些公司有意赴美國或香港等地上市時，便需要成立一家VIE結構的公司，VIE公司通過協議方式控制境內的運營實體，以便將境內營運實體的利潤合法地轉移到境外上市公司。
不過，奇富的VIE結構較一般的互聯網公司來得複雜。奇富的前身為360金融(2023年易名為奇富科技)，早於2016年7月從360集團分拆出來，360金融因於2018年12月在納斯達克上市，需進行重組，於是在開曼成立一家間接全資附屬公司「上海淇玥」。
後者與360金融位於中國的三大運營實體的股東「上海奇步天下」(奇步天下)，簽訂一系列VIE的合約安排，360金融可通過奇步天下對三大運營實體行使投票權，從而達控制效果，並取得相關的經濟利益。
據奇富解釋，在2023年前，若干金融機構要求奇步天下，為公司的運營實體所促成或擔保的若干貸款，提供補充的背對背擔保，其後奇步天下承諾，倘奇富的運營實體未能按時履行對銀行的擔保還款義務，奇步天下將承擔任何不足的部分，但該背對背擔保安排並無增加公司的風險敞口，而公司亦未向奇步天下轉移任何利益，故此奇富指斥沽空報告中，指控公司操縱奇步天下的財務報表，說法並不正確。
此外，奇富指出，截至今年2月29日，大股東周鴻禕實益持有公司僅13.8%股權，現時公司並無控股股東，而周於今年8月13日已辭去董事及主席職務，主席一職由趙帆接任。
部分指斥建基於假設
總體來說，Grizzly Research在沽空報告作出不少假設，例如奇富的撥備率數據不真實，以及現金餘額不斷下降，因此推論公司的利潤可能屬於偽造等。
對於上述指控，奇富表示，報告中聲稱有關公司逾期率和撥備記錄的指控，反映對公司財務常規和相關會計准則的誤解，但本文篇幅所限，不能盡錄，但部分指控明顯有些武斷，例如Grizzly以現金餘額下降來推斷公司利潤是偽造，而奇富已經指出這種推斷完全是錯誤且未經證實。
如果從過去四年財報看，現金、現金等價物及受限現金餘額初期三年呈逐年上升勢態，但自2022年底的105億元則降至2023年底的75.6億元，至今年6月底止則回穩至84億元。公司解釋是因為資產負債表內貸款的增長、向股東分派的現金股息及股份回購計劃。
雖然奇富已經指出，報告關注滯後的90天逾期率有誤解之嫌。不過，公司將優先考慮能主動反映信貸風險的領先風險指標，例如：首日逾期率、30天回收率等，與傳統的逾期率相比，該等前瞻性指標提供了更準確和更可行的信貸風險評估。
面對外界對其賬目的質疑，公司的股價迄今一直表現堅挺。 過去一個月，奇富在香港市場的股價已上漲超過 15%，年初至今的漲幅已超過 90%。
奇富剛公布第二季業績，淨利潤13.8億元，同比增長26%，經營現金流為19.6億元，加上第三季開展為期一年、總值3.5億美元的股票回購，經營現金流、現金股息及回購都是公司財政堅實的硬指標，以奇富最新的延伸市盈率6.7倍，表面上似乎很難對公司財政有太多挑剔。
欲訂閱咏竹坊每周免費通訊，請點擊這裏
