奇富科技遭沽空机构指控业绩造假，公司很快作出澄清，股价未受影响。虽然大股东周鸿祎再被推上风口浪尖，但沽空报告的指控似乎搔不着痒处
重点：
- 就沽空机构指奇富向中美部门所提交的数据有异，公司解释是因为来自两家不同公司
- 公司上季度经营现金流19.6亿元，加上斥资3.5亿美元回购，应该有助提振股价
罗小芹
360集团创始人周鸿祎是中国互联网传奇人物，好斗的性格成为他在网络世界攫取市场的动力，但也是性格使然，他与一众互联网大伽关系一般，所以，当奇富科技股份有限公司(QFIN.US,3660.HK)遭沽空机构发报告挑机，不少人都是来凑热闹，看周氏如何招架。
沽空机构Grizzly Research于9月26日发表报告，指控奇富夸大利润，敦促监管机构调查公司内部数据。不过，报告中引用很多内地传媒的报道，只属市场传闻。至于该机构声称最重要的指控，就是从国家工商行政管理总局(下称总局)取得的数据，与公司向美国证监提交的不符，但似乎搔不着痒处，而奇富亦发公告澄清，指沽空报告有关公司的信息毫无依据和不准确，分析亦存在缺陷和误导性的结论。
会计制度不同引起误解
沽空机构说奇富夸大利润，是基于公司向总局和美国证监提交的财务数据存在差异，以2022年及2023年两个财年为例，公司在中国的主要运营实体总收入分别为170亿元及160亿元，而相应净利润分别为52亿元及47亿元，收入及净利润均按中国GAAP入帐，奇富向美国证监报备的是按美国GAAP入帐，两年分别录得总收入166亿元及163亿元，净利润分别40亿元及43亿元。
奇富还指出，向中国部门及美国证监提交数据不是来自同一家的公司，向前者报备的是反映公司在中国的主要运营实体，并不代表公司在中国的所有附属公司及综合财报内的关联实体，后者是境外注册的可变利益实体(VIE)公司。
由于中国政府禁止外资参与互联网、教育及金融等敏感产业，当这些公司有意赴美国或香港等地上市时，便需要成立一家VIE结构的公司，VIE公司通过协议方式控制境内的运营实体，以便将境内营运实体的利润合法地转移到境外上市公司。
不过，奇富的VIE结构较一般的互联网公司来得复杂。奇富的前身为360金融(2023年易名为奇富科技)，早于2016年7月从360集团分拆出来，360金融因于2018年12月在纳斯达克上市，需进行重组，于是在开曼成立一家间接全资附属公司“上海淇玥”。
后者与360金融位于中国的三大运营实体的股东“上海奇步天下”(奇步天下)，签订一系列VIE的合约安排，360金融可通过奇步天下对三大运营实体行使投票权，从而达控制效果，并取得相关的经济利益。
据奇富解释，在2023年前，若干金融机构要求奇步天下，为公司的运营实体所促成或担保的若干贷款，提供补充的背对背担保，其后奇步天下承诺，倘奇富的运营实体未能按时履行对银行的担保还款义务，奇步天下将承担任何不足的部分，但该背对背担保安排并无增加公司的风险敞口，而公司亦未向奇步天下转移任何利益，故此奇富指斥沽空报告中，指控公司操纵奇步天下的财务报表，说法并不正确。
此外，奇富指出，截至今年2月29日，大股东周鸿祎实益持有公司仅13.8%股权，现时公司并无控股股东，而周于今年8月13日已辞去董事及主席职务，主席一职由赵帆接任。
部分指斥建基于假设
总体来说，Grizzly Research在沽空报告作出不少假设，例如奇富的拨备率数据不真实，以及现金余额不断下降，因此推论公司的利润可能属于伪造等。
对于上述指控，奇富表示，报告中声称有关公司逾期率和拨备记录的指控，反映对公司财务常规和相关会计准则的误解，但本文篇幅所限，不能尽录，但部分指控明显有些武断，例如Grizzly以现金余额下降来推断公司利润是伪造，而奇富已经指出这种推断完全是错误且未经证实。
如果从过去四年财报看，现金、现金等价物及受限现金余额初期三年呈逐年上升势态，但自2022年底的105亿元则降至2023年底的75.6亿元，至今年6月底止则回稳至84亿元。公司解释是因为资产负债表内贷款的增长、向股东分派的现金股息及股份回购计划。
虽然奇富已经指出，报告关注滞后的90天逾期率有误解之嫌。不过，公司将优先考虑能主动反映信贷风险的领先风险指标，例如：首日逾期率、30天回收率等，与传统的逾期率相比，该等前瞻性指标提供了更准确和更可行的信贷风险评估。
面对外界对其账目的质疑，公司的股价迄今一直表现坚挺。 过去一个月，奇富在香港市场的股价已上涨超过 15%，年初至今的涨幅已超过 90%。
奇富刚公布第二季业绩，净利润13.8亿元，同比增长26%，经营现金流为19.6亿元，加上第三季开展为期一年、总值3.5亿美元的股票回购，经营现金流、现金股息及回购都是公司财政坚实的硬指标，以奇富最新的延伸市盈率6.97倍，表面上似乎很难对公司财政有太多挑剔。
