从国际准则到中国口径 港股公司为何集体转制？

今年至少25家港股公司宣布或建议转用中国企业会计准则，A+H上市潮正推动既有制度选择加速普及，财报可比性也成为新课题

李世达

香港连接中国企业与全球资本，靠的不只是港元交易和境外融资渠道，也包括一套国际投资者熟悉的披露、审计和财务报告制度。企业赴港上市，某种程度上是把内地业务转译成可与全球同行比较的财务语言。然而，随着愈来愈多中资公司统一采用中国企业会计准则，香港在财务报告层面所扮演的“转译”角色，也开始出现变化。

比对港交所公告，截至今年7月26日，至少25家港股公司宣布或建议改用中国企业会计准则，远高于去年同期的两家，以及前年的低个位数。这些公司横跨半导体、电子制造、工程机械、农牧、医疗及基建等领域，多数为内地注册的A+H公司，不少更是新近完成H股上市。

对这类公司而言，国际财务报告准则往往是赴港上市期间增加的一层安排，而不是日常财务系统的基础。今年4月上市的胜宏科技（300476.SZ、02476.HK）便表示，公司一直以中国准则编制财报，只在准备H股发行时另聘香港会计师按国际准则编制资料。公司4月21日上市，未满两个月便宣布不再另行编制国际准则财报，并拟由境内事务所统一负责A、H股审计，理由是提高披露效率、简化流程并节省审计费。

事实上，港交所早在2010年便接受内地注册发行人使用中国准则，并允许获认可的境内事务所审计相关港股财报。真正值得追问的，是为何今年选择这条既有路径的公司明显增加。

更直接的推动因素，是赴港上市公司的组成正在改变。2026年上半年共有24家公司完成A+H上市，已超过2025年全年的19家。这些公司原已有完整的中国准则会计及审计系统，往往到上市后编制首份财报或重新委任核数师时，才决定是否继续维持两套体系。因此，今年的转制潮可视为前一轮A+H上市潮的滞后结果。

未来，红筹上市架构受到更严格审查，也可能进一步放大这一趋势。部分拟赴港企业若由境外注册架构转为境内主体直接发行H股，内地注册发行人的比重将进一步上升，采用中国企业会计准则的港股公司也可能随之增加。

另外，市场资金结构的改变，也可能降低维持国际准则报表的吸引力。2025年港股通南向日均成交额由前一年的482亿港元增至1,211亿港元，第四季更占香港股票现货成交约23%。内地投资者本来便熟悉中国准则，因此对业务及投资者基础主要在内地的公司而言，维持另一套国际准则财报的边际收益可能下降。

从更大的政策脉络看，这波转制潮也可作为观察中国金融制度发展的一个侧面指标。中国近年提出建设金融强国，并强调提升本国金融基础制度、专业服务及跨境融资能力。愈来愈多内地企业在保留中国会计及审计体系的同时，仍能利用香港接触境外资本，与这一方向相互呼应。

盈利换了把尺

企业改用中国准则，主要是为了降低维持两套财报的成本，但对投资者而言，两套准则并不能直接互换。虽然中国准则与国际准则在不少项目上已较为接近，但在生物资产、公允价值计量等领域，仍可能产生足以改变盈利表现的差异，而差异大小也取决于公司的业务及资产结构。

德康农牧（2419.HK）便是一个明显例子。公司2025年按中国准则计算的净利润为14.216亿元（2.1亿美元），按国际准则则只有5.317亿元（7,900万美元），差额达8.899亿元；2024年的方向却相反，中国准则盈利较国际准则低9.328亿元。公司解释，差异主要来自生物资产公允价值计量及相关会计处理。

这个案例说明，不能简单认为中国准则一定推高盈利，或国际准则必然更加保守。同一家公司因换用准则年度盈利可能相差近10亿元。若直接把新口径数据与过往国际准则盈利比较，便可能误判增长幅度，使用未经调整的净利润计算市盈率，也可能得出完全不同的估值。

转制的影响并不单由产业决定，更取决于公司的资产结构及交易性质。若主要差异项目并不重大，盈利、每股收益和股本回报率可能变化有限；但对涉及生物资产、重大减值、企业并购或公允价值计量的公司，准则差异足以改变核心财务指标。

这波转制潮反映的是，愈来愈多内地企业开始使用一项存在多年的制度选择，在保留原有会计及审计体系的同时，接入香港的融资和交易平台。对香港而言，这可能意味着其角色正由单纯把内地企业“翻译”成国际财务语言，转向容纳不同但持续趋同的制度并行。对投资者而言，真正需要关注的是口径转换会否削弱历史数据的可比性，以及增加理解、调整和验证盈利的成本。

李世达，咏竹坊编辑。他的联络方式：shihtalee@thebambooworks.com

欲订阅咏竹坊每周免费通讯，请点击这里