微博去年交出一份不错的成绩单,然而亮丽业绩背后,也有值得投资者担忧的地方

重点:

  • 微博去年收入已超越新冠疫情前水平,但由于支出巨大,令盈利能力滞后
  • 公司把用户转化为收入的能力不及Meta,活跃用户增幅也远低于国内同业微信平台

罗小芹

社交媒体是数位化的传统市集或社区,用户在其平台上创作和传播内容,以及连结到消费等经济活动,但当中能衍生多大商机,需建基于平台人气与交易的便利程度。

如果把微博股份有限公司(WB.US,9898.HK)与全球社交媒体龙头比较,其2021年度收入增长表现不俗,但唯一美中不足的是,微博近年用户增长开始进入瓶颈,人气略显底气不足,公司未来挑战是要在扩大用户基础下,同时提升用户“货币化”的程度,即是让每位用户能提供更多盈利贡献,以达到丁财两旺的目标。此外,它与其他较为“国际化”的社交平台不同,较局限于中国这个巨大市场,但同时受到政府严格监督,因此也面临一些较独特的挑战。

微博去年收入为22.6亿美元(144亿元),比2020年增长33.6%,净利润增长36.7%至4.28亿美元,看起来表现不错,但由于2020年处于新冠疫情高峰,去年的业绩某程度上是反映低基数效应下的反弹。如果与2019年比较,虽然去年收入比当时高27.7%,但净利润却倒退13.4%,反映盈利能力未能恢复到疫情前水平。

倒退原因是去年成本及费用总额大增至15.6亿美元,这金额比过去两年约12亿美元的水平高出三成以上,主要是由于人员相关成本及营销支出增加。开支急增是可以理解,去年疫情虽然稍缓,但要在步履未稳的广告市场突围,公司需要在营销及产品开发方面投入更多,才能保证销售收入的持续增长。

微博去年的广告及营销收入为19.8亿美元,增长33.6%,占净收入比例高达87.8%;其次是增值服务的2.76亿元收入,占比12.2%。过去三年,微博的广告收入占比稳守87%水平,但低于社交媒体龙头Meta(FB.US)的广告收入比例97.5%。

作为中国领先的社交媒体平台,微博的营运指标较Meta略差,但跑赢去年录得亏损的“先行者”Twitter(TWTR.US)。微博去年净利润率约19%,低于Meta的33.4%,原因是如前所述的成本及费用增加。

估值低于国际同业

由于微博的业务结构与Meta接近,都高度依赖广告收入为其现金牛,故比较两者的用户货币化水平较具参考性,Meta去年收入1,179.3亿美元,日活跃用户19.3亿,每户平均收入贡献为61.1美元;反观微博的日活跃用户为2.49亿,每户平均收入贡献仅9.1美元,即使考虑中美两地人均收入有5倍差距,都显示微博无论在用户规模及货币化方面,仍有追赶市场领导者的空间。

与全球同行相比,微博还有一个基本的缺点,就是几乎完全依赖中国,那里的监管风险很高,而不像Meta和Twitter般,在全球范围蓬勃发展。

微博收入前景不如国际同业,在估值上亦有作出反映。公司最新市盈率约14.2倍,略低于Meta的15.5倍;由于Twitter去年录得亏损,但其20倍的市销率也远高于微博的2.7倍,而Meta的市销率5.7倍也同样抛离微博。

平情而言,微博在中国本土广告市场具有不可替代的护城河优势,由于公司涵盖的客户行业比一些专业性社交媒体平台更为多元,故营收基本盘也相对稳定,意味着一旦某行业陷入不景气,其营收亦不致受较大冲击。但是,微博在吸引人气方面,确实比腾讯控股(700.HK)旗下的微信平台起步较慢。

翻查过去6年微博数据,由2016年至2021年间的月活跃用户,由3.13亿增长83%至5.73亿,期内年复合增长率为12.9%。至于微信及WeChat合并月活跃用户于2013年进入3亿台阶,随后5年大增2.1倍至10.98亿,期内年复合增长率为25.3%, 最新合并月活跃用户更已增至12.7亿,增幅大幅领先微博。

虽然微信吸客方式与微博不同,它更积极为用户深耕各类小程序及金融科技等商业应用,但论到提振平台人气,微信的确是做了正确的事。

微博看来也看到自己的短板,近年致力急起直追,希望将平台内容进一步多元化,吸纳兴趣广泛、更有活力的用户群。为把握视频流行的大趋势,微博吸引更多视频内容创作者加入其平台,希望推动人气,微博拥有的名人、明星与娱乐、幽默、时尚、美妆、金融和游戏等46个垂直领域内容中,日均观看视频用户数量正以20%的复合年增长率增长。

回购5亿美元股份

微博于去年底在香港完成第二上市,撇除旧股部分,公司集资净额约19亿港元(15.4亿元),当中约45%用于持续扩大用户群及提升用户参与度、25%用于研发以提升用户体验及变现能力,反映公司试图改善用户的服务体验,以及令内容更为多元化。

在寻求战略联盟方面,微博于2020年第四季收购的互动娱乐公司及网络游戏,是一个好的开始,带动去年增值服务收入增长36%;这个趋势能否持续,未来要看公司如何善用筹资所得金额,以提振平台人气及改善用户货币化情况。

中概股近年受美国退市风波困扰,微博3月23日更被美国证交会列入潜在强制退市名单,连累股价在之后两日累跌6.4%,虽然最近稍为回稳,但截至本周一的股价206.8港元,仍比四个月前的招股价272.8港元下跌24%;公司对此也迅速行动,上周五公布未来12个月回购不超过5亿美元股份的计划,希望稳定投资者的信心。

欲订阅咏竹坊每周免费通讯,请点击这里

新闻

量化派折让15%配股 净筹1.63亿港元

电商平台营运商量化派控股有限公司(2685.HK)周三公布,拟以每股3.40港元配售最多4,852.94万股新股,较当日收市价4.015港元折让15.32%,新股占扩大后股本约8.54%,预计净筹约1.626亿港元。 公司拟将55%所得款项用于电商业务,包括流量投放、用户营运及供应链结算;15%投入研发,其余30%补充一般营运资金。公司表示,上市集资所得资金相对有限,今次配售有助补充营运资金及加强财务状况。 量化派上半年收入按年跌14%至4.37亿元,股东应占溢利大跌78.5%至2,952万元。期末现金及现金等价物约1.23亿元,较去年底5.24亿元大减,期内经营活动净现金流出4.23亿元。 公司7月另完成一次新股认购,净筹约5,970万港元。截至8月31日,量化派7月那次新股认购的5,970万港元净筹款中,尚有约5,670万港元未动用。 公司股价周四低开,至中午休市报3.935港元,跌1.99%,该股年初至今累跌85%。 李世达 欲订阅咏竹坊每周免费通讯,请点击这里 

华为退居幕后 赛力斯全面接掌问界

新能源汽车制造商赛力斯集团股份有限公司(9927.HK;601127.SH)已从合作伙伴华为手中全面接掌问界(AITO)品牌,双方周二宣布有关调整。此举大幅削弱华为在这项合作中的主导角色。双方自2021年开始合作,当时赛力斯成为华为智能汽车业务的首个车企合作伙伴。 财新报道,调整后,华为将不再主导问界的产品定义、设计、营销、渠道零售及服务体系,转而扮演赋能角色。问界曾是华为旗下鸿蒙智行(HIMA)最成功的合作案例之一,由华为向合作车企提供智能汽车设计及技术服务。 鸿蒙智行的其他合作车企还包括奇瑞汽车和上汽集团等。 不过,参与华为智能汽车生态的车企正面对愈来愈大的盈利压力。合作模式调整后,赛力斯仍将留在鸿蒙智行体系内,华为则退居支援及赋能角色。知情人士向财新表示,赛力斯日后将有更大空间自行选择零部件供应商,有望借此降低成本。 赛力斯2026年上半年收入按年跌7.9%至574亿元,去年同期为624亿元;同期由盈转亏,录得17.2亿元亏损,而去年同期盈利29.4亿元。公司官方资料显示,上半年收入为574.93亿元,问界同期交付量则按年增长10.2%。 赛力斯港股周四早市尾段升4.3%,报34.94港元;上海A股升3.7%,报47.18元。两地上市股份今年以来均累跌超过60%。 阳歌 欲订阅咏竹坊每周免费通讯,请点击这里
Tinci IPO gets CSRC approval

赴港上市一波三折 天赐材料终获放行

中国证监会已为这家电池材料生产商赴港上市开绿灯,但这项申请此前经历了长达一年的审查 重点: 天赐材料已获中国证监会批准赴港上市,但公司盈利能力第二季明显下滑 这家电池材料生产商一年前首次递交上市申请后,监管部门曾要求补充更多资料,直至上月才同意其境外上市备案    谭英 对于在深圳上市的全球最大电动车(EV)电池材料生产商广州天赐高新材料股份有限公司(002709.SZ)而言,赴港上市之路一直并不顺遂。这宗集资规模可能相当庞大,募资额或达10亿美元甚至更多,这也可能令监管机构在审批时更为审慎。 去年10月,天赐材料首次申请赴港上市一个月后,中国证监会要求公司补充更多资料。一年后,监管机构终于批准其上市计划。中国证监会在一份日期为8月18日、但直至上周五才发布的公告中表示,天赐材料拟在香港发行约4.13亿股股份。 漫长的审查只是天赐材料赴港上市道路上的最新一道坎。与此同时,在中国快速发展的电动车电池行业供应过剩迹象日益明显之际,公司今年的盈利能力也开始呈现恶化迹象。 尽管面对上述挑战,公司深圳上市股份的投资者对中国证监会的批准仍抱持审慎乐观态度。上周消息公布后的三个交易日,天赐材料股价累计上涨2.4%。 这令今年以来股价仍累跌近30%的天赐材料,市值达到约670亿元(100亿美元),市盈率(P/E)约17倍。相比之下,规模较小的同业新宙邦(300037.SZ)今年股价已上涨超过40%,市盈率达36倍。 天赐材料最近一次公开提交赴港上市申请文件是在今年3月,在获中国证监会批准后,公司至今仍未向港交所提交新的公开文件。不过,根据近期修改、允许部分公司以保密方式提交上市申请的规则,公司可能已经提交更新版申请文件。 市场龙头 天赐材料在全球锂离子电池关键材料电解液市场拥有约36%份额,在电动车供应链中占据领先地位。公司在3月提交的上市文件中指出,除了智能驾驶外,公司亦已“前瞻布局”低空飞行器及AI相关热管理等新兴领域的先进材料供应链。 不过,公司的收入及盈利波动相当明显。随着产能快速扩张,电池市场正迅速浮现供应过剩迹象,天赐材料的业绩亦随市场起伏。反映这种情况,电动车电池龙头宁德时代本周较早前两个交易日股价累跌10%,创一年多来最大两日跌幅,市场最新迹象显示,公司可能正准备削减产量。 天赐材料的业务高度依赖电动车电池市场。去年,公司连续第九年成为全球最大的锂离子电池电解液供应商,客户包括全球十大电池生产商中的八家、全部十大储能系统(ESS)电池生产商,以及十大消费类电池生产商中的九家。 公司的财务表现反映其市场龙头地位,但波动程度也与赴港上市之路相若。由于竞争加剧导致锂电池材料价格大跌,公司2024年盈利由2023年的18.9亿元大跌74.4%至4.839亿元;同期收入亦由154亿元下降18.7%至125.2亿元。 公司去年收入及盈利双双反弹,收入增长33%至167亿元,盈利则接近增加两倍至13.6亿元。今年收入继续回升,第一季按年增长91%,第二季增幅更扩大至127%。但在产品价格下跌之下,盈利增长明显失速,第一季增长逾10倍后,第二季增幅仅为5.2%。 电动车市场蓬勃发展 收入大幅增长背后,是全球电动车销售持续畅旺。国际能源署预计,2026年全球电动车销量将达2,300万辆,占所有汽车销量的29%。今年新兴市场的强劲销售抵销了中国及北美市场的疲弱表现,其中东南亚是增长最快的市场之一。 根据Mordor Intelligence估计,今年全球电解液市场规模约为158.4亿美元,天赐材料在其中位居领先地位。公司目前锂电池材料年产能为86万吨,未来两年还将在美国得州新增20万吨产能,并在摩洛哥增加15万吨产能。 公司亦正把业务由电池材料拓展至个人护理特种化学品。不过,今年上半年该业务收入仅6.86亿元,只占同期总收入4.7%。同期,核心锂离子电池材料业务收入按年增长117.2%至136.9亿元,占总收入93%。 在香港迎来多年来最活跃的IPO市场之一之际,中国证监会、香港证券及期货事务监察委员会(证监会),以及港交所上市委员会近期均加大对上市申请人及其承销商的要求,促使其提高披露质量。这或可部分解释,为何即使有摩根大通及中信证券等大型机构担任联席保荐人,天赐材料的上市计划仍花了这么长时间才取得中国证监会批准。 中国证监会近期要求九家寻求赴港上市的中国公司,就股权架构及诉讼事项补充资料;香港证监会则因担心IPO可能涉及操纵行为,近期暂停了生物科技公司拨康视云股份的交易。 目前港交所网站上约有500宗上市申请,而今年首八个月IPO及第二上市集资额已达6,510亿港元(970亿美元),监管机构更加审慎或有其必要。与此同时,港交所7月推出近10年来规模最大的上市制度改革,降低不同投票权架构公司在财务及市值方面的门槛,并引入保密上市申请机制。 天赐材料可能已利用新程序,以保密方式提交更新版申请文件,让港交所有时间确保文件不仅资料最新,也符合其对上市文件质量的要求。国际律师事务所贝克・麦坚时北京首席代表王航近期接受《南华早报》访问时表示:“监管机构更重视引入真正具投资价值的优质公司,而不是单纯追求上市公司数量。” 欲订阅咏竹坊每周免费通讯,请点击这里
Cloudbreak Pharma shares halted amid probe into “IPO rigging”

上市一年即遭勒令停牌 拨康视云IPO背后有何疑云?

上市仅14个月,拨康视云便因IPO可能存在人为制造股份需求假象,被香港证监会勒令停牌 重点: 拨康视云IPO呈现明显的“散户热、机构冷”,香港公开发售获得近79倍认购,国际配售却未获足额认购 公司上市前背负类似“对赌”的赎回安排,C轮融资协议要求2022年底前完成合资格IPO,否则投资者可要求按投资成本加10%年息赎回    莫莉 上市仅一年多,临床阶段眼科药企拨康视云制药有限公司(2592.HK)的港股交易突然被监管机构按下暂停键。9月10日,香港证监会宣布,已指示港交所暂停拨康视云股份交易。证监会称,对该公司首次公开招股可能曾被人为操纵、从而营造对股份需求的假象表示严重关注,并已展开调查。由于调查仍在进行,证监会目前尚未披露涉嫌操纵的具体方式,拨康视云亦尚未就此置評。 拨康视云是一家临床阶段眼科生物科技公司,2025年7月3日通过港交所18A渠道上市,建银国际、华泰国际担任联席保荐人。公司招股价为每股10.1港元,全球发售净募资最终约5.25亿港元。 从当时认购情况看,这宗IPO呈现明显的冷热分化。面向散户的香港公开发售获得78.78倍认购,但主要面向机构和专业投资者的国际发售认购倍数仅为0.89倍,未能足额认购。公司随后将部分原属于国际发售的股份重新分配至公开发售,使香港公开发售占比由10%升至20%。港交所配售结果同时明确显示,标准回拨机制并未被触发。 这一重新分配本身符合上市安排,但按一般市场逻辑,机构投资者通常拥有更完整的尽调渠道,也往往投入更大规模资金。国际发售不足额的同时,散户端却出现数十倍超额认购,至少显示两类投资者当时对公司估值和投资价值的判断存在明显分歧。 拨康视云上市后的股价表现也十分疲弱。上市首日股价即破发,当日收报6.2港元,较10.1港元发行价下跌38.6%。此后股价虽一度反弹,却始终未能重返发行价。截至9月9日停牌前,公司股价仅剩1.19港元,较发行价累计下跌约88%,市值缩水至约11亿港元。 从业绩角度来看,拨康视云仍需要持续的外部资金支持。2026年中期业绩显示,公司上半年收入为零,研发开支约3185万美元,净亏损4795万美元。2025年同期,公司曾录得518.6万美元盈利,但主要受可转换可赎回优先股公允价值变动影响,并非药物销售产生的经营利润。目前,公司研发进展最快的产品CBT-001主要用于治疗翼状胬肉,正在推进全球多地区III期临床。另一款曾被列为核心产品的近视药物CBT-009则在今年出现调整,公司主动撤回的是针对在中国开展潜在III期临床的IND申请。 四次递表背后的上市压力 事实上,拨康视云在去年成功上市之前,曾在2023年11月至2025年6月先后四次向港交所递表,前三份上市申请先后失效,此后公司继续重新提交申请。 这背后除了临床阶段药企持续融资的需要,还存在一项类似“对赌”的投资者赎回安排。招股书披露,C轮优先股设有合资格IPO条件,公司如果未能在2022年12月31日前完成合资格上市,将触发相关投资者的赎回权。赎回价格包括原始投资成本,以及按照年化10%单利计算的利息。 协议同时规定,公司首次提交上市申请后,相关赎回权将暂时终止;但如果上市失败、公司暂停IPO程序或撤回上市申请,赎回权会自动恢复。换言之,对拨康视云而言,持续推进IPO除了可以获得新的研发资金,也具有缓解潜在赎回压力的现实意义。 IPO完成后,拨康视云也积极利用上市平台寻找新的资金来源。今年6月,公司与ARC Group International Limited签订股份认购协议,公司有权分批发行新股,由ARC认购,总额最高1500万美元,约合1.17亿港元。公司称,所得资金主要用于药物研发、偿还银行贷款及补充营运资金。不过,截至8月31日公布中期业绩时,这条融资渠道尚未真正启用。 截至今年6月底,拨康视云现金及现金等价物约3275万美元,较2025年底的4015万美元继续下降;同期银行借款则由约44万美元增至600万美元。对于尚无产品实现商业化的18A公司而言,持续亏损并不罕见,真正关键的是现有现金能否支撑研发进入下一个里程碑,以及公司能否继续从资本市场获得资金。 如今,在核心产品仍处于临床阶段、半年亏损近4800万美元之际,拨康视云却遭证监会勒令停牌。对公司而言,此次停牌带来的问题已不仅是股票无法交易,如果其后续股权融资能力因此受限,一家仍高度依赖外部资金推进临床研发的生物科技公司,可能面临比股价下跌更直接的资金压力。 欲订阅咏竹坊每周免费通讯,请点击这里