从国际准则到中国口径 港股公司为何集体转制?
今年至少25家港股公司宣布或建议转用中国企业会计准则,A+H上市潮正推动既有制度选择加速普及,财报可比性也成为新课题 李世达 香港连接中国企业与全球资本,靠的不只是港元交易和境外融资渠道,也包括一套国际投资者熟悉的披露、审计和财务报告制度。企业赴港上市,某种程度上是把内地业务转译成可与全球同行比较的财务语言。然而,随着愈来愈多中资公司统一采用中国企业会计准则,香港在财务报告层面所扮演的“转译”角色,也开始出现变化。 比对港交所公告,截至今年7月26日,至少25家港股公司宣布或建议改用中国企业会计准则,远高于去年同期的两家,以及前年的低个位数。这些公司横跨半导体、电子制造、工程机械、农牧、医疗及基建等领域,多数为内地注册的A+H公司,不少更是新近完成H股上市。 对这类公司而言,国际财务报告准则往往是赴港上市期间增加的一层安排,而不是日常财务系统的基础。今年4月上市的胜宏科技(300476.SZ、02476.HK)便表示,公司一直以中国准则编制财报,只在准备H股发行时另聘香港会计师按国际准则编制资料。公司4月21日上市,未满两个月便宣布不再另行编制国际准则财报,并拟由境内事务所统一负责A、H股审计,理由是提高披露效率、简化流程并节省审计费。 事实上,港交所早在2010年便接受内地注册发行人使用中国准则,并允许获认可的境内事务所审计相关港股财报。真正值得追问的,是为何今年选择这条既有路径的公司明显增加。 更直接的推动因素,是赴港上市公司的组成正在改变。2026年上半年共有24家公司完成A+H上市,已超过2025年全年的19家。这些公司原已有完整的中国准则会计及审计系统,往往到上市后编制首份财报或重新委任核数师时,才决定是否继续维持两套体系。因此,今年的转制潮可视为前一轮A+H上市潮的滞后结果。 未来,红筹上市架构受到更严格审查,也可能进一步放大这一趋势。部分拟赴港企业若由境外注册架构转为境内主体直接发行H股,内地注册发行人的比重将进一步上升,采用中国企业会计准则的港股公司也可能随之增加。 另外,市场资金结构的改变,也可能降低维持国际准则报表的吸引力。2025年港股通南向日均成交额由前一年的482亿港元增至1,211亿港元,第四季更占香港股票现货成交约23%。内地投资者本来便熟悉中国准则,因此对业务及投资者基础主要在内地的公司而言,维持另一套国际准则财报的边际收益可能下降。 从更大的政策脉络看,这波转制潮也可作为观察中国金融制度发展的一个侧面指标。中国近年提出建设金融强国,并强调提升本国金融基础制度、专业服务及跨境融资能力。愈来愈多内地企业在保留中国会计及审计体系的同时,仍能利用香港接触境外资本,与这一方向相互呼应。 盈利换了把尺 企业改用中国准则,主要是为了降低维持两套财报的成本,但对投资者而言,两套准则并不能直接互换。虽然中国准则与国际准则在不少项目上已较为接近,但在生物资产、公允价值计量等领域,仍可能产生足以改变盈利表现的差异,而差异大小也取决于公司的业务及资产结构。 德康农牧(2419.HK)便是一个明显例子。公司2025年按中国准则计算的净利润为14.216亿元(2.1亿美元),按国际准则则只有5.317亿元(7,900万美元),差额达8.899亿元;2024年的方向却相反,中国准则盈利较国际准则低9.328亿元。公司解释,差异主要来自生物资产公允价值计量及相关会计处理。 这个案例说明,不能简单认为中国准则一定推高盈利,或国际准则必然更加保守。同一家公司因换用准则年度盈利可能相差近10亿元。若直接把新口径数据与过往国际准则盈利比较,便可能误判增长幅度,使用未经调整的净利润计算市盈率,也可能得出完全不同的估值。 转制的影响并不单由产业决定,更取决于公司的资产结构及交易性质。若主要差异项目并不重大,盈利、每股收益和股本回报率可能变化有限;但对涉及生物资产、重大减值、企业并购或公允价值计量的公司,准则差异足以改变核心财务指标。 这波转制潮反映的是,愈来愈多内地企业开始使用一项存在多年的制度选择,在保留原有会计及审计体系的同时,接入香港的融资和交易平台。对香港而言,这可能意味着其角色正由单纯把内地企业“翻译”成国际财务语言,转向容纳不同但持续趋同的制度并行。对投资者而言,真正需要关注的是口径转换会否削弱历史数据的可比性,以及增加理解、调整和验证盈利的成本。 李世达,咏竹坊编辑。他的联络方式:shihtalee@thebambooworks.com 欲订阅咏竹坊每周免费通讯,请点击这里
